Рецензия на книгу Йенса Хейке «Из плавильного котла. В огонь»

Mar 07, 2023

Новая книга обосновывает доводы против мультикультурализма, основываясь на мировой истории этнического насилия.

Из плавильного котла, в огонь: мультикультурализм в прошлом мира и будущем Америки, Йенс Хейке (Encounter, 345 стр., 29,99 долларов США)

Пессимизм по поводу масштабов и темпов миграции в Америку стал чем-то вроде консервативной мантры. Обеспокоенность сосредоточена как на масштабах миграции (сколько иностранцев следует принимать ежегодно, по каким каналам и какие характеристики следует учитывать при этом отборе), так и на вытекающем из этого, но отдельном вопросе о том, следует ли и как эти мигранты «ассимилироваться». «Однажды здесь, однако этот термин определен. Эти два вопроса часто рассматриваются взаимосвязано. В своей книге 2018 года «Плавильный котел или гражданская война?» президент Манхэттенского института Рейхан Салам приводил доводы в пользу более низкого ежегодного приема при более высоком наборе навыков, поскольку «плавильный котел» Америки быстро изнашивался, и нельзя было доверять тому, чтобы он функционировал должным образом при нынешних темпах, с мигранты в основном низкоквалифицированные и все чаще приезжают из-за пределов Европы. Точно так же, хотя в более богатых европейских странах существовала традиция приветствовать иммигрантов из бывших колоний, и Кристофер Колдуэлл, и Дуглас Мюррей предупреждали, что каток ассимиляции будет подавлен толпами мусульманских беженцев, стекающихся в быстро секуляризующиеся страны, которые утратили общую культуру для ассимиляции. их в.

В книге «Из плавильного котла, в огне» Йенс Хейке принимает нынешние темпы иммиграции в Америку как данность: 11 миллионов легально за последнее десятилетие и нелегальное население в 12 миллионов, которое продолжает расти, при этом доля неевропейцев подскочила до 90. процента с минимума в 3 процента на рубеже прошлого века. Задача, по мнению Хейке, заключается в ассимиляции: «Мы должны углубить наше понимание того, что нужно различным этническим группам, чтобы сосуществовать и жить в одной стране, поскольку мы становимся все более многоэтническими». Это понимание, утверждает он, раньше было закодировано в ДНК Америки: «Идеал плавильного котла так и не был полностью реализован, но его разделяло большинство американцев на протяжении почти 200 лет». Трудно определить, когда именно от него отказались, но Хейке указывает на речь Джимми Картера 1976 года как на поворотный момент: «Америка — это не плавильный котел… Это больше похоже на красивую мозаику». Перенесемся в сегодняшний день, когда требования ассимиляции часто воспринимаются как расистский собачий свист, особенно среди элит. «За несколько десятилетий, — пишет Хейке, — плавильный котел из восхваляемого как ключ к нашему успеху превратился в деструктивный и морально отвратительный». Книга Хейке пытается опровергнуть это утверждение.

Рассмотрев восемь примеров обществ, по-разному борющихся с многообразием, Хейке приходит к выводу, что «успех и долголетие общества зависят от его способности создать объединяющую асабию, охватывающую весь его народ». Этот термин заимствован у Ибн Халдуна и означает «объединяющее чувство, которое связывает группу и делает возможным коллективное действие». Без асабии, утверждает Хейке, многоэтнические общества могут легко погрузиться в раздор и насилие. Эта теория бросает тень на наше будущее, и Хейке постоянно подчеркивает: «Этническая напряженность может перерасти в рознь, насилие или геноцид с бешеной скоростью». По подсчетам Хейке, после Второй мировой войны оно унесло 10 миллионов жизней по всему миру.

Его обзор начинается с серии расовых беспорядков в 530-х годах нашей эры по всей Византийской империи. Хейке сосредоточивает внимание на бунте в Нике в 530-х годах, когда конкурирующие команды колесниц сравняли город с землей, чтобы показать, что «людям не нужны первобытные различия, чтобы сформировать эти разделения: они могут ухватиться за что-то столь тривиальное, как спорт». Следующим примером неспособности культивировать асабию является империя ацтеков в Мексике. Хейке утверждает, что испанские завоеватели победили ацтеков не из-за болезней или технологий, а из-за политики «мультикультурного партикуляризма», которой следовали ацтеки, которая создала резерв потенциальных перебежчиков, которых Эрнан Кортес активно эксплуатировал. Следующий пример Хейке — Балканы, распад которых из единой югославской республики на отдельные единицы стал, как он утверждает, кульминацией долгой истории мультикультурализма, «политического создания», восходящего к османам и подкрепленного «нациями и Национальная политика. Тито, «этнический оппортунист», отказался от югославизма и заменил его советской «империей позитивных действий». «Поощрение различных этнонациональных идентичностей и усиление их предпочтениями, — пишет Хейке, — неумолимо привело к конфликтам и этническим чисткам».